Kishajót is árultak az interneten, kishajó nélkül

A tényállás lényege szerint a vádlottak különböző online piactereken regisztráltak, ahol 2019 márciusától kezdődően rendszeresen adtak fel hirdetéseket (konyhabútort, lakókocsit, mobiltelefont, kávéfőzőt stb. árulva), majd - miután az arra érdeklődők a vádlottak által meghatározott összeget a vádlottak által nyitott különböző bankszámlákra elutalták - a megrendeléseket nem teljesítették, az már a hirdetések feladásakor sem állt szándékukban, illetve a teljesítésre lehetőségük sem volt és ezzel a módszerrel rendszeres haszonszerzésre törekedtek. 

A fentiek szerint a vádlottak egy internetes oldalon többek között egy kishajót hirdetettek eladásra, amelyet a sértett a lakóhelyén 2019. március 17-én elolvasott és a hirdetésben megadott telefonszámon jelentkezett arra, majd első alkalommal, 2019. március 18-án az I. rendű vádlott bankszámlájára a vételár előlegeként 140.000 forintot, második alkalommal pedig 2019. március 20-án a II. rendű bankszámlájára a kishajó vételárának előlegeként további 140.000 forintot utalt át. A vádlottaknak azonban nem állt szándékukban a hirdetésben megjelölt terméket értékesíteni a sértett részére, azzal nem is rendelkeztek, amely magatartásukkal a sértettet tévedésbe ejtették és neki 280.000 forint meg nem térült kárt okoztak.

Az ítéletet az I. rendű vádlottra jogerős, míg a tárgyalástól távolmaradó II. rendű vádlott vonatkozásában az ügyész tudomásul vette a döntést, a védő három munkanapot tartott fenn a jogorvoslati nyilatkozat bejelentésére, míg a II. rendű vádlott az ítélet kézbesítését követő 8 napon belül élhet fellebbezéssel.